摄影与“谈论”
hell kitty、蔡骁、214、朱宝蕾
hell kitty：
在开始拍照之初我就一直迫切地想跟人聊聊摄影，但是至今都常常有表达上的失落感。加入的摄影相关的微信群，大部分都不在讨论摄影。不是聊摄影器材，就是聊摄影事件，要么就是各路摄影师的八卦，展讯，摄影书等等。在网络上大家萍水相逢，大部分照片又没有好到能引起人注意的程度，似乎谈论的必要性都成了问题。我想最好的方式是几个拍照都不错的摄影师，坐在一起互相看看照片，又能说细节，还能说结构，甚至可以在选片上商量商量，这种完美的形式我至今未曾遇到。
完美的谈论，最为关键的因素我觉得有这些：一，要在拍照中产生一些个人化的感受。二，要找到合适的语言来表达这种感受，这种语言不能词不达意，不能太过于私人，也不能是一些陈词滥调。三，要有合适的互动对象。在摄影的理解上基本上要旗鼓相当，你要我对老法师和小清新谈摄影，基本不可能被理解。在这里又想到214想让更多的人来参与的观点，我觉得不是很乐观，有少数人感兴趣已经很不容易了，在感兴趣的人里产生理解互动，更是小概率事件。谈论摄影的人同为摄影师这一点我认为非常重要。在摄影类文章中，评论家写的是最无聊的，他们的感受很多时候来源于宏观而抽象的层面，或者说是很大程度上来自于语言而不是照片，比如摄影史，比如风格流派，这些东西对于照片来说甚至可以说是不及物的！谈论了半天，对于照片的直观感受反而是最不重要的。在摄影师的访谈，或者是摄影师写的评论文章中，我却能发现更多我关注的东西，比如拍摄这张照片的原因，如此对焦构图的理由，照片给人感官的刺圌激，照片与照片内在力量的平衡和调节，照片中隐晦和表现的分寸感，这些东西往往是不动手拍照的人视野之外的。比如乒乓对谈就是这样一本摄影师式的谈论。
最后一个问题常常使我困惑，也是有时阻止我发表看法的一个障碍。在谈论摄影时我往往对自己的文献和经典的阅读量感到羞愧，好像没有读过就没法确认自己的看法是否有意义，是否是在用自己生造的词汇谈论已有的概念，就比如说试图用很多话来描述景深是个什么玩意。可我又想感受这个东西正是理论触及不到的。谈论起来应该更有信心一点才是。
.
.
.
蔡骁：
要谈，当然要谈。我们可能没有xxxx，但我们还没有谈论自圌由吗。
但总感觉平日里听不到什么对摄影的谈论。也不知道别人在谈论摄影时都在谈些什么。还是说，也和我一样根本没在谈论？
虽然经常在脑海中自己向自己阐述自己的摄影观，但时间久了，感觉自己一直是被软圌禁在自己的语言里，很久没得到新的营养注入。
他人的几句偶然的建议，读过的文字中偶然的几句话，自己摄影上的契机都来自这些地方。自己一个人，再怎么闭门造车也见不到出路。
但，为什么大家似乎都不那么愿意“谈论”摄影呢？
可能很多人拍照，目的本身就是避开“谈论”，他本来就是为了“不谈论”才去拍照。
或许，这部分摄影，我们不该用喋喋不休去打扰它们吧。
还有就是，谁都不想做“批评家”，我自己也是一样，不愿意谈自己的摄影。总觉得，很多东西一旦说出口、接触到空气，就会立刻风化掉。所以很害怕。
不过，其实没必要害怕，因为一说出口就会风化的摄影，只说明它还不够优秀。况且语言可说的范围有限，总会剩余一些不可说的东西，需要实际看照片才能感受。
.
.
.
214 ：
我先引用一段采访
日本摄影评论家饭泽耕太郎访谈
原文出自《VOP摄影之声》#8
媒体 / 首先想请教，作为资深的摄影评论者，请问您认为摄影和评论的关系是什么？
对于这个问题，我常这么回答，我认为摄影评论家的工作其实很像翻译家。为什么会这么说呢? 因为摄影家总是透过照片来表达自己的话语，但是他们在照片里诉说的话语，不见得能够传达给一般人。例如张照堂老师等人，他们以自己的话语诉说着什么，但他们的话语总是难以让人理解。因此，就像将英文翻译成日文，或者将法文翻译成中文一样，必须有翻译家存在，而这就是摄影评论家的角色。
媒体 / 每个人对摄影都有不同的偏好，有些说法认为摄影并不需要被诠释，甚至反对诠释影像这件事，认为照片自己会说话，不需要用文字去描述它，您对这样的说法有什么响应呢？
其实我并没有特别要将「看哪一本摄影集可以怎么样去思考」这样的想法强加于观者身上的意图，而是希望我的文字能对观者的想法有所帮助或是滋养，这样就好了。所以，我并不觉得我写的东西是一定正确的，那只不过是我所感受到，或者说是我所思考的事物，那些话语并非绝对。
谈论和这种专业评论是否一个概念？
我想这个谈论不应该仅限于摄影批评家（评论家）。
刚刚问了身边的朋友：你觉得摄影应该不应该被谈论？
答：应该啊，你们摄影师不是谈了才能发现更好的东西吗？
那么又问：那么不是摄影师就不谈了吗？不是摄影师的群体为什么不谈呢？
答：因为大家不感兴趣啊。
我想上述对话可能是一个方面，就是大众对摄影的惯性冷漠（摄影往往作为一种功能去辅佐其他东西）以及不懂摄影的某部分“语言”。
还有个原因就是，大家光是生存就耗费了很多精力，没有其余精力再去思考谈论。
我们经常觉得说破就不美了，美存在于暧昧中，朦朦胧胧中，似懂非懂中，一谈破就觉得啊~不就那么回事，你说这是不是破坏某些摄影的美圌感，我想是的。
但是一旦谈不破，似乎又很丢脸了。
就像前段访谈说的，每个人的感受是不一样，说出感受就行，谈论先从感受开始，谁也不能说感受有错。
说到底，我是希望更多人参与摄影，享受摄影，聊摄影，最好是再聊得直白点，通俗点。
.
.
.
蔡骁：
确实，看照片的人，大体都是自己也拍照片的人。拍腻了之后，也就不再看照片了。
可能大家都经历这个循环，然后总数量大体保持稳定，因为源源不断的有进有出。
不过现在拍照的门槛越来越低，拿手机就能拍，参与拍照洪流的人估计会越来越多。即使只有拍照的人看照片，事情也不那么悲观。
（还联想到另一个主题，“专业”拍照者在做摄影作品时，他的“目标人群”是谁。有些人希望只有“懂他”的人来看就行了，其他人都是面目可憎的“批评家”。但除此之外，或许还可以有其他种类，另一种野心，比如，专门拍照给“对‘摄影’不感兴趣”的人看，给“不拍照”的人看，努力去引起“不懂自己”的人的兴趣。这种努力可能看起来有点贱，所以大家都没兴趣尝试。）
还有就是，确实，“自己不拍照”的人，挺难看“懂”照片的。每个人对“懂”的理解也不一样。但如果“自己不拍照”，确实，在看一组照片，或看一个摄影作品时，从中得到观看的乐趣的可能性、对它产生兴趣的可能性都要低一些。毕竟，摄影也算是“一门语言”，自己没使用过这语言，也不容易听懂用它讲的故事。
在国内，不大可能期望“普通老百姓”去谈论什么“摄影”。一是摄影这个概念尚未被澄清，二是确实没人有那个闲工夫。不仅没人谈论摄影，别的东西也不见得有多少谈论。不过这个应该无所谓吧。圈里人先谈起来就算不错。
.
.
.
214 ：
关于“能不能看懂”这个问题，我认为有以下的方面：
1，大家被现在的一些固定模式困住了，觉得什么类型的照片就该怎么样，一旦不是这个模式的，他们就看不懂了，比如说，人物写圌真就得是pose+逆光（之类的），你在人物写圌真里插入风景，就觉得：诶~~~~什么意思？看不懂。
2，有的摄影起点就比较高，因为结合了其他媒介，比如需要有文本辅助，需要其他多媒体参与，甚至还要有艺术知识作为背景。这些从一开始的受众群就不是大众。
3，本来生活中就缺少观察的概念，摄影从观察中提取，观看者自身在生活中忽视的东西，也许在看作品的时候，仍然会选择（或者下意识）忽视，（当然肯定有被作品醍醐灌醒的可能）
暂时想到这些，大家可以补充。
还有一点，我经常也不懂一些作品，除了我比较钝感的原因以外，我想还有一个方面是，如果是展览或者是参赛获奖作品，从互联网上观看，一般完整的作品比较少放出来，大家看到的都是一个断面，自然会觉得看不懂了。
所以我自己就想互联网上（范围更广，速度更快，观看更方便）全放出来，又不借助其他媒介和文字，让照片去和根植在大家深处的一些审美进行共鸣。
.
.
.
蔡骁：
我觉得也不一定非得“看懂了”才可以谈论吧。似懂非懂，但又有所触动的时候，聊一聊说不定会给其他已经完全看懂了的人提供新的视角和思路。不过确实有很多时候，我是完全看不懂的。那也没法聊了，只能洗耳恭听。万一听着听着，就能看懂一点了呢。所以啊，为了那些完全看不懂的人，能看懂一点的人也应该尽量发声，否则就永远只有那么一小撮人才能“看懂”摄影作品。
在网络上看不到作品的全貌，确实是个挺大的问题。网络一方面特别便利，同时在照片的“展示”上也有很多局限。在网络上的话，“作品”这个概念可能渐渐都要发生变化了。比如你的照片，从哪里开始到哪里结束，算是你的“摄影作品”呢？是你的微博整体吗？还是每一条9张一组的微博就是一个“摄影作品”呢？还是每一张照片本身，就是一个作品呢？不过这个问题也不用太纠结，作为谈论者，我们可以灵活应对：对于你的微博整体，我们可以聊你的摄影的整体风格等等；对于每一条9张一组的微博，我们可以聊这一小组照片的得失，选片、排序等等；对于一张一张具体的照片，我们可以像在画廊里站在一张照片面前时窃窃私语那样，嘀嘀咕咕各种评论。
.
.
.
朱宝蕾：
补充一点：
看不懂的问题，是观者所受教育和自身成长的问题。中国的问题是人文教育、美术史和审美教育的普遍阉割与缺失造成的艺盲现象，缺少独立的审美意识，只能看懂一些表面的浅层的表达，而看不懂更加个性化抽象化的作品。
我认为“懂不懂”是个伪命题，你不可能完全看懂一张照片或一个作品。因为摄影，或者说艺术，是抽象的表达，对语言不可表达之物的表达，并没有量化的标准和评价体圌系。当你被照片中的影调节奏或构图方式，甚至是照片中的某一个色块所打动，感受到某种转瞬即逝的闪现时，你都可以说你看懂了。
.
.
.
蔡骁：
目前都有什么地方进行着关于摄影的谈论？
1，美术院校的摄影专业，这个应该是重中之重吧。我自己是草根爱好者，不清楚院校里的谈论是什么样的。如果有知情的朋友，挺希望来介绍一下。我猜大概的形式是，每期一个主题由大家去拍照，上课时各自拿出自己的作品，大家彼此发表意见，进行讨论。个人觉得这是挺理想的方式。
2，院校外的摄影爱好者，可以参加一些工作坊来获得参与讨论的机会。住大城市的朋友可能机会比较多，但不知道实际情况怎么样。
3，其他类型的，比如约小姐妹去看个摄影展。看展的时候多少会聊一点。喜欢这张，不喜欢那张，之类的。
4，朋友在一起聊天喝酒，可能会聊一点摄影。但除非是重度摄影爱好者，一般不会聊摄影本身。
5，微信群里，多种多样的晒，有些会博得一阵喝彩。这些谈论更多是关于彼此的生活。
6，社交媒体上发表照片/“摄影作品”，现在快成了生力军。
社交媒体上的谈论，除转发和点赞之外，主要是回复评论。很多时候，对摄影作品/照片的谈论，被简化成了两个极端：感兴趣的、觉得好的，就点一下赞；不感兴趣的，觉得不好的，直接无视。处在这两极之间的，所谓“感想”很少被表述出来。社交媒体的完全/部分的开放性，也是原因之一。“感想”毕竟是私人的东西，小姐妹去看展览，发表感想几乎也是窃窃私语。在社交媒体这个公共空间里回复评论表达感想，就会不自主的变成半个“批评家”。
可以理解。没人愿意当“批评家”，毕竟这个词现在已经成了骂人的词。那在网络的公共空间里，怎么表达感想才合适呢。谈些什么比较好呢。
还是说，是否社交媒体这种公共空间本来就不适合谈论摄影。
7，论坛本来是个挺好的平台。但现在没什么人在论坛上发照片了。或者说，摄影论坛也都转型做摄影的社交媒体平台了。
8，博客也是个不错的平台。博客比个人主页好的地方是，可以在帖子（照片/摄影作品）下面添加评论。博客的困境跟社交媒体差不多（或许它本身也该划作社交媒体），就是评论中只能听到称赞的声音，听不到“批评”，这样也就没法形成“谈论”。
.
.
.
朱宝蕾：
一切都在无可避免地往娱乐化的趋势发展。社交媒体每时每刻更新着大量丰富的信息数据，人们忙于接收各种信息而无暇停留去做深入的思考和讨论。一方面它利于作品的传播，让更多人能看到你的作品。另一方面它阻碍人们更进一步地去探究问题。
.
.
.
2017.6
